Bewertung
2,5
Mangelhaft · von 5 Sternen
2,5von 5 · Mangelhaft
Bewertung
Mangelhaft · von 5 Sternen
Stimmen
5 in den letzten 12 Monaten
Blogger
Anteil 5-Sterne-Bewertungen
Ihre Stimme
Tanja Ruehl
Wissenschaftliche Studien werden ins Lächerliche gezogen und infrage gestellt. Dr.Nehls wird diskreditiert. Diese beiden Moderatoren sind mehr als peinlich . Unmöglichen Podcast.
Daniel Unger
Sagt mal, schämt ihr euch nicht? Dieselbe Folge (Thema Erinnerung) 6x(!!!) in einer Woche zu wiederholen? Hat euch der Kapitalismus gefressen, oder was stimmt mit euch nicht??? 👎🤮☹️🤬
Annemarie Hagenlocher
Mein Eindruck ist selbiger, dass die Recherchen und die nachfolgenden Sendungen frei sind von jedweden essenzielle Informationen. Hat was von „Bild dir deine Meinung“ Die dazugehörige Zeitung kann man am Kiosk erwerben. Schade nur, dass die Erwartungen in Bezug auf „Science Cops“ in keinster Weise erfüllt werden. Final: Vielleicht habe ich zu viel erwartet. Gebt den Leuten „Brot und Spiele“ …. …und danach einen Blick in die Bildzeitung. Science geht anders, das möchte ich hier letztlich anmerken.
Bernd Sänger
Speziell bezogen auf das Thema "Streit "sind die dargestellten Ursachen und vor allem Möglichkeiten der Streitbelegung meiner Wahrnehmung nach sehr unzureichend behandelt. Ich hätte mir eine Staffel von Folgen mit mehr praxisbezogeneren Lösungsansätzen gewünscht.
Elina Ge
Der Podcast enttäuscht auf ganzer Linie. Statt fundierter Aufklärung werden hier Fehlinformationen verbreitet und Inhalte einseitig interpretiert. Das Niveau ist erschreckend niedrig – es geht weniger um Sachlichkeit, sondern fast ausschließlich darum, sich über Menschen und Themen lustig zu machen. Anstelle echter Recherche wird Rufschädigung betrieben, ohne dass ein solides Fachwissen oder wissenschaftliche Tiefe erkennbar wäre. Von einem öffentlich-rechtlichen Format erwarte ich mehr Seriosität. Mein Fazit: So hat dieser Podcast keinen Mehrwert. In dieser Form sollte er dringend überdacht – wenn nicht sogar abgesetzt – werden.
Typische Antwortzeit unter 24 Stunden.
Laut Impressum
Laut Impressum
Für Quarks liegen bisher 10 öffentliche Bewertungen vor (2,5 von 5) — für ein abschließendes Urteil ist die Datenlage noch dünn. Zur Einordnung: der Firmensitz (Appellhofplatz 1, 50667 Köln, Deutschland) ist öffentlich dokumentiert, Kontaktdaten liegen offen. Prüfen Sie zusätzlich Impressum und Vertragsbedingungen.
Quarks hat seinen Sitz in Appellhofplatz 1, 50667 Köln, Deutschland. Die Angabe stammt aus öffentlichen Quellen und dem Impressum.
Die bestbewerteten Anbieter in der Branche Blogger sind DesignMyNight (4,5 von 5), Anyword (4,7 von 5), Carolinehirons (4,7 von 5). Das vollständige Ranking mit allen Anbietern finden Sie in der Branchenübersicht auf erfahrungen.app.
Nein. Das Profil von Quarks ist öffentlich, aber nicht vom Unternehmen beansprucht. Deshalb kann Quarks hier nicht auf Bewertungen antworten. Die Firma kann das Profil kostenlos beanspruchen.
Quarks: Antwortet blitzschnell. Typische Antwortzeit unter 24 Stunden.
Nein. erfahrungen.app löscht, versteckt oder verkauft keine Bewertungen — auch nicht für verifizierte Unternehmen. Firmen können öffentlich antworten, aber Kritik bleibt stehen.
Öffentliche Registerdaten zu Quarks (Köln) liegen vor.
Auch nicht für Geld. Unclaimed ist fair. Claimed gibt das Mikrofon — nicht den Radiergummi.