Bewertung
2,0
Mangelhaft · von 5 Sternen
2,0von 5 · Mangelhaft
Bewertung
Mangelhaft · von 5 Sternen
Stimmen
7 in den letzten 12 Monaten
Computerspieleladen
Anteil 5-Sterne-Bewertungen
Ihre Stimme
Nick Rocco
Hab 15 Jahre diese Seite gelesen. Sie war einer der Besten im deutschsprachigen Raum. Hab auch die Print-Ausgabe damals gekauft doch seit einigen Jahren ist das Portal viel zu politisch (sehr weit links) und durch DEI Propaganda untragbar geworden. Zensur und ein enger Meinungskorridor kommen noch hinzu. Ich werde in Zukunft diese Seite meiden.
Erfahrungsbericht
Die Netzseite lebt von den Grund-Informationen anderer Internetseiten, sammelt und verwertet diese, um eine möglichst hohe Schlaganzahl an veröffentlichten News täglich für sich vorweisen zu können und seine Community inkl. Kommentatoren dementsprechend täglich einfangen und in einer endlosen Wiederholungsschleife, samt kontroversen und polarisierenden Diskussionen, beschäftigen zu können. Das Fundament ist auf Clickbait und Werbung aufgebaut. Der Netzseitenbetreiber ist oberflächlich betrachtet äußerst bemüht nach außen hin Seriosität und journalistische Qualität, Neutralität, Objektivität, Gerechtigkeit, Meinungsfreiheit und Meinungsvielfalt sowie demokratischen Prozessen mit vorgebenden Verhaltensregeln widerzuspiegeln und gibt vor dies auch möglichst einhalten zu wollen. Bei genauerem hinschauen ist jedoch das Gegenteil der Fall. Treuen Seiten-Trollen, Provokateuren und Fans dieser Netzseite und der Marke Sony PlayStation wird hier eine Plattform geboten in dessen diese sich fast vollständig täglich gegen jedem und allem austoben dürfen. Vor allem gegen Kritiker, welche mit genügend Abstand nicht dazu gehören und andere Positionen oder Meinungen vertreten. Kritiker werden unverhältnismäßig ungleich und zu dessen Nachteil erheblich ungerecht und negativ im Verbund aus Trollen, Fans und schließlich dem Verantwortlichen dieser Netzseite, auf äußerst fragwürdiger und perfider Art und Weise behandelt, bekämpft, bis hin Mundtot gemacht. Ein ständig anzuschauendes Beispiel des Sachverhalts: Ein Kritiker schreibt seine subjektive Meinung in einem sachlich formulierten Kommentar zu einem Thema und versucht diesen veröffentlichen zu lassen. Sollten also die Meinungen, Aussagen und somit der Sinn des Kommentarinhalts dem Netzseitenbetreiber nicht gefallen, dann kann es dazu führen, dass sachlich korrekt formulierte und kritische Kommentare aufgrund von dessen selektiver und subjektiver Wahrnehmung, Interpretation, Bewertung, Voreingenommenheit und Befangenheit manuell gelöscht werden. Dies wiederum kann zur Folge haben, dass darauf hin nun öffentlich gegen dem Kritiker auf persönlicher Ebene etwas unterstellt wird, was nicht den Tatsachen entspricht, sondern auf unsachlichen und subjektiven Interpretationen und Bewertungen beruht. Zeigt der Kritiker bzw. Kommentator sich laut dem Netzseitenbetreiber uneinsichtig und akzeptiert weder dessen negative subjektive Interpretation des tatsächlich geschriebenen Kommentars und den darauf aufbauenden persönlichen negativen Unterstellungen und Bewertungen des Verantwortlichen dieser Netzseite, dann wird der Kritiker öffentlich vom Netzseitenbetreiber u.a. stigmatisiert, diffamiert, diskreditiert, herabgewürdigt und verleumdet. Eine öffentliche Richtigstellung durch den Kommentator bzw. Kritiker kann ebenfalls gar nicht erst vom Netzseitenbetreiber zugelassen werden, da eine Richtigstellung im Vorfelde durch den Netzseitenbetreiber geprüft und gelöscht werden kann und im schlimmsten Fall sogar zu einer Verwarnung oder zu einer unbefristeten Sperrung dieser Netzseite führen kann. Widersprüche, Einsprüche oder Richtigstellungen werden also mitunter mit unverhältnismäßigen Restriktionen bekämpft und im Vorfelde im Keim erstickt. Der Sachverhalt geschieht auf äußerst perfide Art und Weise. In Wirklichkeit nimmt der Netzseitenbetreiber die Rollen des Anklägers, Richters und Henkers gleichzeitig in einer Person ein und wer diese destruktiven Verhaltensweisen, Unterstellungen, Verleumdnungen, Diskreditierungen und Entscheidungen nicht zustimmt, der muss damit rechnen öffentlich von diesem zu unrecht beschuldigt und verurteilt zu werden. Die absolute Meinungshoheit und Gewalt liegt beim Netzseitenbetreiber. Das Ganze geschieht im Verbund mit den treuesten und ergebensten Anhängern, sowie bekanntesten Trollen dieser Netzseite, welche ebenfalls diese Taktiken und Strategien des Netzseitenbetreibers als Vorbild übernehmen und sich dann auch noch, während der Kritiker gemeinsam in die Zange genommen wird, gegenseitig bestärken, zusprechen und bestätigen und das nur, weil man deren Meinung nicht teilt und sich kritisch gegen die jeweiligen Interessen sachlich geäußert hat. Es wurde sich eine eigene Bubble samt Regelwerk und Meinungen kreiert, wobei gerade das Regelwerk nicht für alle gleichermaßen und schon gar nicht für den Netzseitenbetreiber selbst gilt. Dieser braucht sich schlicht nicht an die eigenen Regeln zu halten. Hinweis: Der gesamte subjektive Erfahrungsbericht wurde mit und im besten Gewissen verfasst und beruht auf tatsächliche Beobachtungen und Erfahrungen.
Martin Heuser
Ziemlich launisches Moderatorenteam incl Chefredakteur. Manche Kommentare werden aufgrund anderer Meinungen/Sichtweisen zensiert. Ich habe es selbst erlebt und nein - Bevor der übliche Reflex kommt - Ich war weder rassistisch, noch beleidigend, noch irgend etwas anderes, was heutzutage schnell als Grund genannt wird, welchen andere Leser aber nicht verifizieren können, da es ja schnell einfach zensiert wird. Zudem sind viele Artikel eindeutig Clickbait - Es wird in der Überschrift etwas suggeriert, welches dann beim Lesen aufgrund fehlender Tatsache zur Enttäuschung führt. Umgehe deswegen viele News einfach nur noch, obwohl sie auf Google vorrangig angezeigt werden. In den Kommentarspalten, an denen ich schriftlich schon länger nicht mehr teilnehme, wird häufig geflamt, beleidigt und gebasht. Es fällt auf dass bestimmte Nutzer sich mehr erlauben dürfen, als andere. Solch ein Verhalten zerstört eine Communitiy - Aber Rumgehate unter großzügig einseitiger Moderation bringen im Gen Z-Zeitalter sicherlich mehr Klicks... Es gibt definitiv bessere Portale für Gamer!
fmd fm
Massivste Pöbler, die nahezu täglich andere User beleidigen, werden mit Samthandschuhen angefasst. Zwar werden manchmal Kommentare ausgeblendet, aber selten mehr. Zum Beispiel OzeanSunny, der im Laufe der Jahre sicherlich bereits über 25 andere User beleidigt hat. Von Clickbait fang ich gar nicht an.
Saskia Klug
Übertriebener Klickbait mit reißerischen Überschriften und dazugehörigen stumpfsinnigen Inhalten - Hauptsache Traffic Absolut NICHT empfehlenswert
Laut Impressum
Laut Impressum
Für PLAY3 liegen bisher 12 öffentliche Bewertungen vor (2,0 von 5) — für ein abschließendes Urteil ist die Datenlage noch dünn. Zur Einordnung: der Firmensitz (Brockenblick 11, 38820 Halberstadt, Deutschland) ist öffentlich dokumentiert, Kontaktdaten liegen offen. Prüfen Sie zusätzlich Impressum und Vertragsbedingungen.
PLAY3 hat seinen Sitz in Brockenblick 11, 38820 Halberstadt, Deutschland. Die Angabe stammt aus öffentlichen Quellen und dem Impressum.
Die bestbewerteten Anbieter in der Branche Computerspieleladen sind Eneba (4,0 von 5), Eldorado (4,0 von 5), IGGM (4,6 von 5). Das vollständige Ranking mit allen Anbietern finden Sie in der Branchenübersicht auf erfahrungen.app.
Nein. Das Profil von PLAY3 ist öffentlich, aber nicht vom Unternehmen beansprucht. Deshalb kann PLAY3 hier nicht auf Bewertungen antworten. Die Firma kann das Profil kostenlos beanspruchen.
PLAY3 lässt Bewertungen unbeantwortet. Keine Antwort innerhalb von 30 Tagen.
Nein. erfahrungen.app löscht, versteckt oder verkauft keine Bewertungen — auch nicht für verifizierte Unternehmen. Firmen können öffentlich antworten, aber Kritik bleibt stehen.
Öffentliche Registerdaten zu PLAY3 (Halberstadt) liegen vor.
Auch nicht für Geld. Unclaimed ist fair. Claimed gibt das Mikrofon — nicht den Radiergummi.