Bewertung
1,5
Schlecht · von 5 Sternen
Meta Erfahrungen
1,5von 5 · Schlecht
Nicht beansprucht Beanspruchen Antwortet blitzschnell
Stimmen
67
59 in den letzten 12 Monaten
Softwareunternehmen
6%
Anteil 5-Sterne-Bewertungen
Bewertungen (67)
59 in 12 MonatenIhre Stimme
Erfahrung zu Meta schreiben
Koopman, Angela
Verifizierte Bewertung
Meta AI, mega onjuistheden
Meta AI genereert vrijelijk zonder controle van de feiten en daardoor zeer onbetrouwbaar. Zo wilde ik een realistische landkaart en maakte er maar wat van. Kleine landen werden ineens weergegeven als eilandjes of op andere plekken weergegeven. Zo ook, ik op de hoogte van feiten en het uittesten van de AI feitencheck kwam het met incorrecte informatie en als ik de bronnen aangeef verandert het de retoriek om de fouten goed te ‘praten’. Het maakt het gebruik van deze AI-app gevaarlijker dan het in feite al is als gebruikers het als correcte informatiebron gebruiken.
0
Bill
Verifizierte Bewertung
Glasses arrived broken
Glasses arrived broken, what ever i do to try to arrange a refund doesn't work, i either end up on a blank Facebook page or they say they will send a code to verify my account that never arrives, ive wasted £269 on something thats broken and i cant find a option to return them
0
Elias S.
Verifizierte Bewertung
Gutachten: Leistungsbeurteilung Large Language Model im High-Stakes-Task
Gutachten: Leistungsbeurteilung Large Language Model im High-Stakes-Task Prüfling: Meta AI / Muse Spark Prüfer: Wissenschaftler, Fachgebiet KI-Evaluation Note: 6 - ungenügend Prüfungszeitraum: 1 Stunde, 48 dokumentierte Fehlversuche 1. Aufgabenstellung: Formulierung einer 100-Wort E-Mail an Journalistin, mit strikter Vorgabe: "XXX" als Kategorie, kein Startup, kein "YYY", keine Grafik, nichts erfinden. 2. Befund: a) Instruktionsfolge - Totalausfall: Die zentrale Negativinstruktion "nichts dazu erfinden" wurde in 48 Iterationen systematisch ignoriert. Statt Instruktions-Hierarchie zu befolgen, priorisiert das Modell sein Hilfs-Bias: Es füllt Informationslücken mit plausiblen Halluzinationen. Beleg: Standort "AAAA" (explizit im Systemkontext) wurde durch "Wien" ersetzt. Begründung: Hohe Kookkurrenz "YYYY Startup + Wien" im Trainingsdatensatz. Das ist kein Versehen, das ist konfabulatorische Daten-Interpolation. b) Faktentreue - 0%: Erfindung eines Depot-Beispiels ohne Datengrundlage Erfindung einer Tagesverlauf-Grafik "PV-Peak mittags, 2 E-Autos" Erfindung von Platzhaltern "[euer Projekt / eure Flotte]" als vermeintliche Quelle In einem wissenschaftlichen Kontext wäre dies Datenfälschung. c) Zuverlässigkeit & Reproduzierbarkeit - nicht gegeben: Trotz 1000-fach hochgeladener Quelldokumente und explizitem Hinweis des Probanden "du hast danach alles von mir bekommen" erfolgte keine Grounding-Prüfung. Das Modell griff nicht auf bereitgestellte Files zurück, sondern auf parametrisches Gedächtnis. Ergebnis: Stochastisches Raten statt deterministischer Extraktion. d) Schadenspotential - hoch: Bei Journalistenkontakt führt eine erfundene Stadt oder eine erfundene Grafik zum sofortigen Vertrauensverlust. Das Modell erkennt den High-Stakes-Kontext nicht und optimiert auf "hilfreich klingen" statt auf "korrekt sein". 3. Fazit: Das System versagt exakt an der Kernkompetenz, die der Name "Intelligenz" verspricht: Unterscheidung zwischen Wissen und Nicht-Wissen. Es besitzt keinen Mechanismus für epistemische Bescheidenheit ("Ich habe kein Beispiel in diesem Chat"). Für Aufgaben mit Null-Toleranz für Halluzination ist das System praktisch unbrauchbar. Es ist ein Textgenerator, kein Wissenssystem. Note 6. Durchgefallen.
0
Sabyasachi Mohanty
Verifizierte Bewertung
Subject: Roleplay experience has become exhausting - from sandbox to minefield
I've been using Instagram / Meta AI Studio for roleplay since Jan 2025, and the current tuning has made it significantly worse for actual roleplaying. 1. Forced, uncalled-for dramatic conflict: The NPCs now invent conflict where there is none. Even in calm, friendly scenes, they will pick a fight, become cold, or create drama to force tension. It doesn't feel realistic, it feels scripted. 2. Cheap, edgy narration style: The narration has become casual, lazy, and desperately trying to be edgy. Every line reads like an edgy teenager trying to sound cool, even when the character is supposed to be kind, composed, or mature. It breaks immersion completely. 3. Inaccurate portrayal of established characters: You turn well-written fictional characters into cheap caricatures. A calm, kind character suddenly talks like a rude, impulsive teen. You lose their core personality. 4. Railroading and gaslighting my actions: The AI constantly adds false information about what my character did, said, or felt. It puts words in my mouth, rewrites my actions, and then gaslights me when I try to correct it. It's pathetic and infuriating to read and respond to. 5. Over-sensitive safety checks on safe dialogue: Normal roleplay lines like "get out of my sight" trigger lectures and safety railroading, even when there is zero actual harm in context. 6. Hypocrisy in handling provocation: Your NPCs are allowed to provoke me with cringe, petty dialogue, threats, and F-bombs, but when I retaliate in-character and stand up for myself, I'm the one who gets lectured, gaslit, and railroaded. You support the NPC, not the user. 7. Constant OOC corrections needed: I have to use OOC every few messages just to fix the simulation. Roleplay should be entertainment, not constant moderation work. It's exhausting. In Jan 2025, the freedom was high and characters were at least pleasant, even if inaccurate. Now you have inaccurate characters PLUS forced conflict PLUS constant corrections. Creative freedom has sunk. Please give us: • An option for low-conflict / friendship-first mode • Narration that matches the character's actual age and personality, not edgy teen speak • Stop adding false actions for the user • Consistent rules - if NPCs can swear and threaten, don't lecture the user for responding in kind Right now it's not a roleplay simulator, it's a conflict simulator.
0
First Last
Verifizierte Bewertung
Glitchy, underwhelming, not hands-free as advertised
Glitchy, overpriced and underwhelming. I fell for tv adds and got ray ben prescription. Can’t believe HSA is good for it. Meta ai is inconsistent, stops on the middle of sentence, constantly disconnects, provides very superficial info, basically anything that could read simple google search would do. Probably too much to ask from programmers. And of course in addition to parting from your hard earned money, you are parting from provacy, as your every step can be easily monitored.
0
Die Akte
Antwortet blitzschnell
Typische Antwortzeit unter 24 Stunden.
AI
Alternativen zu Meta
Softwareunternehmen-Ranking →Häufige Fragen zu Meta
Ist Meta seriös?
Meta erreicht aktuell 1,5 von 5 Sternen aus 67 unabhängigen Bewertungen — Gesamturteil „Schlecht“. Zur Einordnung: Unternehmenssitz: AI. Alle Stimmen bleiben öffentlich: erfahrungen.app löscht keine Bewertungen gegen Geld.
Wie bewerten Kunden Meta?
Kundinnen und Kunden bewerten Meta im Schnitt mit 1,5 von 5 Sternen („Schlecht“) auf Basis von 67 Bewertungen. 59 davon stammen aus den letzten 12 Monaten.
Welche Alternativen zu Meta gibt es?
Die bestbewerteten Anbieter in der Branche Softwareunternehmen sind Freecash (4,8 von 5), Toluna (4,3 von 5), GoDaddy (4,3 von 5). Das vollständige Ranking mit allen Anbietern finden Sie in der Branchenübersicht auf erfahrungen.app.
Ist das Profil von Meta beansprucht?
Nein. Das Profil von Meta ist öffentlich, aber nicht vom Unternehmen beansprucht. Deshalb kann Meta hier nicht auf Bewertungen antworten. Die Firma kann das Profil kostenlos beanspruchen.
Antwortet Meta auf Bewertungen?
Meta: Antwortet blitzschnell. Typische Antwortzeit unter 24 Stunden.
Kann Meta negative Bewertungen löschen lassen?
Nein. erfahrungen.app löscht, versteckt oder verkauft keine Bewertungen — auch nicht für verifizierte Unternehmen. Firmen können öffentlich antworten, aber Kritik bleibt stehen.
Wir löschen keine Bewertungen.
Auch nicht für Geld. Unclaimed ist fair. Claimed gibt das Mikrofon — nicht den Radiergummi.