Bewertung
4,2
Gut · von 5 Sternen
Arbeitsrechtsanwaltkodo-arbeitsrecht.de
4,2von 5 · Gut
Bewertung
Gut · von 5 Sternen
Stimmen
2 in den letzten 12 Monaten
Arbeitsrechtsanwalt
Anteil 5-Sterne-Bewertungen
Ihre Stimme
Anonym
Sehr gute Erfahrung von Anfang bis Ende. Alles war transparent, zuverlässig und deutlich unkomplizierter als erwartet. Man merkt, dass hier Wert auf einen guten Service gelegt wird. Ich würde den Anbieter jederzeit wieder nutzen.
Bel
Fachlich ist von dieser Anwältin DRINGEND abzuraten. Der Stern ist für die stets kompetente Assistenz! Ich beauftragte Fr. Kolovos wg. einer arbeitsrechtl. Auskunfts- & Schadensersatzsache, die sie von Grund auf falsch eingeklagt hat. Sie legte einen ausschlaggebenden Vorgang bei Weitem ungenügend dar, so dass es mir schon negativ auffiel & hat eine Art universelle Klage erhoben, obwohl ich konkretes angefordert hatte, was zwingend auch konkretisiert hätte eingeklagt werden müssen.Das Schlimme ist, ich hatte darauf verwiesen, da ich die Fehlerhaftigkeit sofort bemerkte, sie aber von ihrer “Expertise" überzeugt war. Als in Erstinstanz klar wurde, dass sie einen groben Fehler gemacht hat, beharrte sie auf die Rückständigkeit bayerischer Gerichte in diesen Sachen. Darauf verlassend habe ich mich für die Berufung entschieden. Der Berufungsrichter hat ihre Fehler sogar in der Verhandlung gerügt & ordentlich dargelegt, woraus hervorgeht, dass sie keine aktuelle höchstrichterliche Rechtsprechung auf den Schirm hatte & wozu sie verpflichtet ist. Sie hatte sich darin noch als "erfahren" angegeben & nur wg. ihren Fehlern konnte ich beide Ansprüche nicht erhalten. Als in Erstinstanz zusätzlich Kündigungsschutzklage erhoben werden musste, musste ich PKH beantragen. Ab da nur noch Nachlässigkeit &wieder Falschberatung. Daneben hätte die Klage allein schon aus Kostengründen auf meine Überstunden- & Resturlaubsabgeltung erweitert werden müssen, worauf ich sie samt den tariflichen Ausschlussfristen mehrfach aufmerksam gemacht hatte. Zuerst meinte sie in ihren Mails, diese Ansprüche seien Verhandlungsmasse &später, dass sie erst nach Ende des KündigungsschutzVerf. eingeklagt werden können, weil sie vom Verfahrensausgang abhängen, was nachweislich falsch ist. Genau diese Ansprüche hängen nach std. Rspr. eben nicht vom Verfahrensausgang ab &sind zwingend fristgerecht einzuklagen, da die Kündigungsschutzkl. diese Fristen nicht hemmt & damit etwas im Verfahren überhaupt Verhandlungsmasse werden kann, müsste es eingeklagt werden. Ich dachte eine 15 J. erfahrene "Expertin" müsste es besser wissen. Nicht genug, wurde mir wg. ihrer regelrechten Nachlässigkeit fast etwas strafrechtliches angelastet.Nach der Berufungsverhandlung habe ich sie mit ihren Fehlern konfrontiert & erneut auf die immer noch nicht eingeklagten Abgeltungsansprüche & Fristen aufmerksam gemacht. Die Reaktionen waren an Dreistigkeit nicht zu überbieten: Mir wurde per Mail die Mandantschaft gekündigt mit der Info, ich könne den falsch eingeklagten Anspruch immer noch selbst (korrekt) einklagen, als koste es nichts & gab selber zu, dass sie die aktuelle Rspr. nicht kannte. Zu den Abgeltungsansprüchen schrieb sie etwas um den Brei redend, dass ich auch diese noch einklagen könne &ein neuer Rechtsbeistand schon wüsste, was gemeint ist. D.h. auch der Fristversäumnis ist ihr sehr bewusst &als wäre es leicht jemanden neuen zu finden, der sich auf PKH-Basis noch in ihre Fehler einliest. Selbst das Simpelste hat sie verbockt, weshalb ich nach 1 1/2 Jahren weiter damit befasst bin, obwohl diese Abgeltungsansprüche längst &spätestens nach Erstinstanz hätten ausbezahlt werden können, wenn sie eingeklagt worden wären. Man ist mit so einem Rechtsbeistand verflucht. Sie schrieb noch etwas wie, ich könne froh sein, dass sie meinen PKH-Fall überhaupt angenommen hat, weil sonst niemand es getan hätte. Dass sie rechtlich dazu verpflichtet ist, schien sie auch nicht zu wissen. Derzeit schreibe ich meine Beschwerde an die Rechtsanwaltskammer. Enden dürfte es mit einer Schadensersatzklage gegen diese "Anwältin". Hierauf nun zu antworten, dass die Unzufriedenheit nach langer Mandatsbeziehung bedauert wird...macht mich kopfschüttelnd fassungslos. Die Mandatschaft dauerte deshalb lange, weil sie die Gerichtstermine ständig verschieben musste, obwohl in meinem Fall das Gericht sehr schnell war. Eine,,inhaltliche Distanzierung" zu meiner Kritik ändert auch nichts an den nachweislichen Beratungsfehlern ®elrechter Nachlässigkeit. Natürlich wird nichts zugegeben &öffentlich Anscheinsbewahrung betrieben.
Typische Antwortzeit unter 24 Stunden.
Laut Impressum
Für Kodo Arbeitsrecht liegen bisher 2 öffentliche Bewertungen vor (4,2 von 5) — für ein abschließendes Urteil ist die Datenlage noch dünn. Zur Einordnung: der Firmensitz (Wallstraße 25, 60594 Frankfurt am Main, Deutschland) ist öffentlich dokumentiert, Kontaktdaten liegen offen. Prüfen Sie zusätzlich Impressum und Vertragsbedingungen.
Kodo Arbeitsrecht hat seinen Sitz in Wallstraße 25, 60594 Frankfurt am Main, Deutschland. Die Angabe stammt aus öffentlichen Quellen und dem Impressum.
Die bestbewerteten Anbieter in der Branche Arbeitsrechtsanwalt sind Hopkins Rechtsanwälte (4,7 von 5), Juridisch Platform (5,0 von 5), AvvocatoFlash (4,2 von 5). Das vollständige Ranking mit allen Anbietern finden Sie in der Branchenübersicht auf erfahrungen.app.
Nein. Das Profil von Kodo Arbeitsrecht ist öffentlich, aber nicht vom Unternehmen beansprucht. Deshalb kann Kodo Arbeitsrecht hier nicht auf Bewertungen antworten. Die Firma kann das Profil kostenlos beanspruchen.
Kodo Arbeitsrecht: Antwortet blitzschnell. Typische Antwortzeit unter 24 Stunden.
Nein. erfahrungen.app löscht, versteckt oder verkauft keine Bewertungen — auch nicht für verifizierte Unternehmen. Firmen können öffentlich antworten, aber Kritik bleibt stehen.
Öffentliche Registerdaten zu Kodo Arbeitsrecht (Frankfurt am Main) liegen vor.
Auch nicht für Geld. Unclaimed ist fair. Claimed gibt das Mikrofon — nicht den Radiergummi.